Gå direkte til innhold
Vegtilsynet

Rapport om kryssulykke mellom dumper og personbil på Rv 402 ved Lillesand 14. mai 2008

Sikkerheitstilråding Veg nr 2011/02T

Statens vegvesen Aust-Agder mottok arbeidsvarslingsplan for RV 402 ved Norton til godkjenning fra CJV E-18. Planen inneholdt ingen beskrivelse av hvordan signalanlegget skulle styres. Omløpstiden for de enkelte lysfasene og avstanden mellom trafikklysene og kryssingspunktet manglet også. Det var heller ikke angitt hvordan den kryssende anleggstrafikken skulle forholde seg, da arbeidsvarslingsplanen ikke krevde skilt eller lysregulering for disse. Arbeidsvarslingsplanen inneholdt heller ikke opplysninger om spesielle tiltak overfor fotgjengere og syklister. Det var heller ikke dokumentert at det ble gjennomført risikovurdering, utover de vurderingene som gjøres ved utfylling av varslingsblanketten.

SHT tilrår at Statens vegvesen ved godkjenning av arbeidsvarslingsplaner sikrer at vedtaket ivaretar sikkerheten for alle typer trafikanter og de som utfører arbeid på eller i nærheten av veien.

Status

Lukka

Samandrag

Onsdag 14. mai 2008 kl. 1319 skulle en dumper som fraktet sprengstein i forbindelse med bygging av nye E18 mellom Grimstad og Kristiansand krysse Rv 402 ved Norton nord for Lillesand. Kryssingspunktet for trafikken på Rv 402 var lysregulert med et mobilt, manuelt operert signalanlegg. Dumperføreren som skulle krysse veien betjente lysanlegget med en fjernkontroll. Det var ikke anlagt egne lyssignaler for dumperens trafikkretning, men dumperføreren hadde et kontrollys som viste når trafikken på Rv 402 hadde rødt lys.

I forbindelse med kryssingen av Rv 402 kolliderte dumperen med en personbil som kom kjørende på Rv 402 fra Lillesand i retning mot Birkeland. Sammenstøtet var så kraftig at dumperen kjørte over personbilen og knuste denne. Føreren av personbilen omkom mens føreren av dumperen kom fra ulykken uten fysiske skader.

Avstanden fra lyssignalene til kryssingspunktet var 44 meter i sydgående retning og 51 meter i nordgående retning (personbilens kjøreretning). Lyssignalene var programmert slik at grønnperioden ved betjening kunne komme ned mot 1 sekund før det igjen skiftet til gult og rødt lys. Med denne korte omløpstiden hadde ikke førere som startet kjøringen fra stillstand på grønt lys noen mulighet til å komme fram til kryssingspunktet før anleggstrafikken, via det oppsatte kontrollyset, fikk beskjed om at trafikken på riksveien hadde rødt lys.

Undersøkelsen har også avdekket at begge kjøretøyene hadde mindre sikthindre forårsaket av speil og karosseristolper. Disse sikthindrene ligger innenfor det som er tillatt, men kan likevel ha medvirket til at kjøretøyene helt eller delvis har vært skjult for hverandre over en lengre strekning.

I forbindelse med anleggsområdet ble det utarbeidet og godkjent en arbeidsvarslingsplan som i detalj beskrev antall skilt og trafikklys som skulle benyttes, og hvor disse skulle plasseres. Beskrivelse av trafikklysenes plassering i forhold til kryssingspunktet og styring og omløpstid for signalanlegget manglet. Varsling for kryssende anleggstrafikk og tiltak i forhold til myke trafikanter var heller ikke beskrevet i planen. Det er heller ikke dokumentert at det var foretatt risikovurdering i forbindelse med utarbeidelse av planen som ble godkjent av Statens vegvesen.

Ansvaret for gjennomføring og oppfølging av arbeidsvarslingen var gitt til CJV E-18. I perioden hvor arbeidsvarslingen var satt opp ble det registrert flere hendelser hvor det var fare for sammenstøt mellom kjøretøy på Rv 402 og kryssende dumpere. Ved oppfølging av disse hendelsene ble det konkludert med at kjøretøyene som kjørte på Rv 402 kjørte mot rødt lys. Både Agder OPS Vegselskap AS (byggherre), CJV E-18 (entreprenør) og Statens vegvesen Aust-Agder ble informert om dette, uten at det ble gjort nærmere undersøkelser for å se om det var andre forhold som kunne ha bidratt til disse nestenulykkene.

I forbindelse med planlegging, montering og oppfølging av arbeidsvarslingen var fire forskjellige firmaer involvert. Dette ga etter SHTs oppfatning større mulighet for avvik og krevde større engasjement fra oppfølgingsansvarlig.

Som følge av denne undersøkelsen har SHT gitt to sikkerhetstilrådinger.